La scienza del culto
del carico
è un
metodo di ricerca pseudoscientifico che privilegia l'evidenza che
conferma un'ipotesi presunta.
In
contrasto con il metodo scientifico, non vi è alcuno sforzo vigoroso
per confutare o delimitare l'ipotesi.
Il termine
scienza del
culto del
carico
fu usato
per la prima volta dal fisico Richard Feynman durante il suo discorso
di inizio del 1974 al California Institute of Technology.
I culti del carico sono pratiche
religiose che sono apparse in molte società tribali tradizionali
sulla scia dell'interazione con culture tecnologicamente avanzate. Si
concentrano sull'ottenimento della ricchezza materiale (il "carico")
della cultura avanzata imitando le azioni che ritengono causino
l'aspetto del carico: costruendo piste di atterraggio, finti aerei,
finte radio e simili.
Allo stesso modo, sebbene le
scienze del culto del carico utilizzino le trappole del metodo
scientifico, non riescono, come un aeroplano senza motore, a fornire
qualcosa di valore.
Feynman ha adattato il discorso nel
capitolo finale del suo libro
Sicuramente stai
scherzando, signor Feynman!. Ha basato la frase su un concetto in
antropologia,
il culto del carico, che
descrive come alcune culture preindustriali interpretassero i
visitatori tecnologicamente sofisticati come figure religiose o
soprannaturali che portavano doni di carico. Successivamente, nel
tentativo di richiedere una seconda visita, i nativi avrebbero
sviluppato e intrapreso complessi rituali religiosi, rispecchiando il
comportamento precedentemente osservato dei visitatori che
manipolavano le loro macchine ma senza comprendere la vera natura di
quei compiti. Proprio come i cultisti del cargo creano aeroporti
simulati che non riescono a produrre aeroplani, gli scienziati del
culto del cargo conducono ricerche imperfette che somigliano
superficialmente al metodo scientifico, ma che non riescono a
produrre risultati scientificamente utili.
Quello che segue è un estratto da un
discorso (tratto dal libro):
Nei Mari del Sud c'è un culto del
carico di persone. Durante la guerra hanno visto atterrare aeroplani
con molti buoni materiali e vogliono che accada la stessa cosa
adesso. Quindi si sono organizzati per imitare cose come le piste,
per accendere fuochi lungo i lati delle piste, per costruire una
capanna di legno in cui un uomo possa sedersi, con due pezzi di legno
sulla testa come cuffie e sbarre di bambù che sporgono come antenne
—è il controllore—e aspettano che gli aeroplani atterrino.
Stanno facendo tutto bene. La forma è perfetta. Sembra esattamente
come appariva prima. Ma non funziona. Nessun aereo atterra. Quindi
chiamo queste cose scienza del culto del carico, perché seguono
tutti i precetti e le forme di indagine scientifica apparenti, ma
mancano qualcosa di essenziale, perché gli aerei non atterrano.
Feynman ha avvertito che per evitare di
diventare scienziati del culto del carico, i ricercatori devono
evitare di illudersi, essere disposti a mettere in discussione e
dubitare delle proprie teorie e dei propri risultati e indagare su
possibili difetti in una teoria o in un esperimento. Ha raccomandato
ai ricercatori di adottare un livello insolitamente alto di onestà
che si incontra raramente nella vita di tutti i giorni e ha fornito
esempi dalla pubblicità, dalla politica e dalla psicologia per
illustrare la disonestà quotidiana che dovrebbe essere inaccettabile
nella scienza. Feynman ha ammonito,
Abbiamo imparato dall'esperienza che
la verità verrà fuori. Altri sperimentatori ripeteranno il tuo
esperimento e scopriranno se avevi torto o ragione. I fenomeni della
natura saranno d'accordo o non saranno d'accordo con la tua teoria.
E, sebbene tu possa guadagnare una certa fama ed eccitazione
temporanea, non otterrai una buona reputazione come scienziato se non
hai cercato di essere molto attento in questo tipo di lavoro. Ed è
questo tipo di integrità, questo tipo di cura per non illuderti, che
manca in larga misura in gran parte della ricerca nella scienza del
culto del carico.
Un esempio di scienza del culto del
carico è un esperimento che utilizza i risultati di un altro
ricercatore al posto di un controllo sperimentale . Poiché le
condizioni dell'altro ricercatore potrebbero differire da quelle del
presente esperimento in modi sconosciuti, le differenze nei risultati
potrebbero non avere alcuna relazione con la variabile indipendente
in esame. Altri esempi, forniti da Feynman, provengono dalla ricerca
educativa , dalla psicologia (in particolare dalla parapsicologia ) e
dalla fisica. Menziona anche altri tipi di disonestà, ad esempio la
falsa promozione della propria ricerca per assicurarsi finanziamenti.
Feynman credeva che uno scienziato integro dovesse tentare di fornire
quante più informazioni possibili sui propri esperimenti in modo che
altri potessero valutare accuratamente il loro contributo.
L' esperimento della goccia d'olio: la
storia dei risultati pubblicati per questo esperimento è un esempio
dato in
Sicuramente stai scherzando,
signor Feynman!, in cui ogni nuova pubblicazione lentamente e
silenziosamente si allontanava sempre più dai valori iniziali
(errati) dati da Robert Millikan verso il valore corretto, piuttosto
che avere una distribuzione casuale dall'inizio attorno a quello che
ora si ritiene essere il risultato corretto . Questa lenta deriva
nella cronologia dei risultati è innaturale e suggerisce che nessuno
abbia voluto contraddire il precedente, presentando invece solo
risultati concordanti per la pubblicazione.
Nel suo discorso di apertura, Richard
Feynman ha affermato la sua convinzione che l'antidoto sia alla
scienza del culto del carico che alla pseudoscienza sia l'integrità
scientifica, che descrive come "una sorta di sporgersi
all'indietro" per assicurarsi che gli scienziati non ingannino
se stessi o gli altri. Secondo Feynman uno scienziato etico deve fare
lo sforzo extra per garantire che i suoi metodi e risultati siano
trasparenti, consentendo ad altre persone di valutare e comprendere
accuratamente la ricerca dello scienziato. Feynman usa il caso di un
olio da cucina Wesson pubblicità come esempio di un uso non etico e
ingannevole della scienza che non fornisce nulla di valore.
L'annuncio affermava che l'olio non si sarebbe immerso nel cibo. In
realtà, nessun olio assorbirà il cibo se è abbastanza freddo e
tutto l'olio assorbirà il cibo se è abbastanza caldo. Poiché
questi fatti non avrebbero fatto avanzare l'agenda di Wesson, questi
fatti non sono stati resi prontamente disponibili per i consumatori.