La scienza del culto del carico è un metodo di ricerca pseudoscientifico che privilegia l'evidenza che conferma un'ipotesi presunta. In contrasto con il metodo scientifico, non vi è alcuno sforzo vigoroso per confutare o delimitare l'ipotesi. Il termine scienza del culto del carico fu usato per la prima volta dal fisico Richard Feynman durante il suo discorso di inizio del 1974 al California Institute of Technology.
I culti del carico sono pratiche religiose che sono apparse in molte società tribali tradizionali sulla scia dell'interazione con culture tecnologicamente avanzate. Si concentrano sull'ottenimento della ricchezza materiale (il "carico") della cultura avanzata imitando le azioni che ritengono causino l'aspetto del carico: costruendo piste di atterraggio, finti aerei, finte radio e simili. Allo stesso modo, sebbene le scienze del culto del carico utilizzino le trappole del metodo scientifico, non riescono, come un aeroplano senza motore, a fornire qualcosa di valore.
Feynman ha adattato il discorso nel capitolo finale del suo libro Sicuramente stai scherzando, signor Feynman!. Ha basato la frase su un concetto in antropologia, il culto del carico, che descrive come alcune culture preindustriali interpretassero i visitatori tecnologicamente sofisticati come figure religiose o soprannaturali che portavano doni di carico. Successivamente, nel tentativo di richiedere una seconda visita, i nativi avrebbero sviluppato e intrapreso complessi rituali religiosi, rispecchiando il comportamento precedentemente osservato dei visitatori che manipolavano le loro macchine ma senza comprendere la vera natura di quei compiti. Proprio come i cultisti del cargo creano aeroporti simulati che non riescono a produrre aeroplani, gli scienziati del culto del cargo conducono ricerche imperfette che somigliano superficialmente al metodo scientifico, ma che non riescono a produrre risultati scientificamente utili.
Quello che segue è un estratto da un discorso (tratto dal libro):
Nei Mari del Sud c'è un culto del carico di persone. Durante la guerra hanno visto atterrare aeroplani con molti buoni materiali e vogliono che accada la stessa cosa adesso. Quindi si sono organizzati per imitare cose come le piste, per accendere fuochi lungo i lati delle piste, per costruire una capanna di legno in cui un uomo possa sedersi, con due pezzi di legno sulla testa come cuffie e sbarre di bambù che sporgono come antenne —è il controllore—e aspettano che gli aeroplani atterrino. Stanno facendo tutto bene. La forma è perfetta. Sembra esattamente come appariva prima. Ma non funziona. Nessun aereo atterra. Quindi chiamo queste cose scienza del culto del carico, perché seguono tutti i precetti e le forme di indagine scientifica apparenti, ma mancano qualcosa di essenziale, perché gli aerei non atterrano.
Feynman ha avvertito che per evitare di diventare scienziati del culto del carico, i ricercatori devono evitare di illudersi, essere disposti a mettere in discussione e dubitare delle proprie teorie e dei propri risultati e indagare su possibili difetti in una teoria o in un esperimento. Ha raccomandato ai ricercatori di adottare un livello insolitamente alto di onestà che si incontra raramente nella vita di tutti i giorni e ha fornito esempi dalla pubblicità, dalla politica e dalla psicologia per illustrare la disonestà quotidiana che dovrebbe essere inaccettabile nella scienza. Feynman ha ammonito,
Abbiamo imparato dall'esperienza che la verità verrà fuori. Altri sperimentatori ripeteranno il tuo esperimento e scopriranno se avevi torto o ragione. I fenomeni della natura saranno d'accordo o non saranno d'accordo con la tua teoria. E, sebbene tu possa guadagnare una certa fama ed eccitazione temporanea, non otterrai una buona reputazione come scienziato se non hai cercato di essere molto attento in questo tipo di lavoro. Ed è questo tipo di integrità, questo tipo di cura per non illuderti, che manca in larga misura in gran parte della ricerca nella scienza del culto del carico.
Un esempio di scienza del culto del carico è un esperimento che utilizza i risultati di un altro ricercatore al posto di un controllo sperimentale . Poiché le condizioni dell'altro ricercatore potrebbero differire da quelle del presente esperimento in modi sconosciuti, le differenze nei risultati potrebbero non avere alcuna relazione con la variabile indipendente in esame. Altri esempi, forniti da Feynman, provengono dalla ricerca educativa , dalla psicologia (in particolare dalla parapsicologia ) e dalla fisica. Menziona anche altri tipi di disonestà, ad esempio la falsa promozione della propria ricerca per assicurarsi finanziamenti. Feynman credeva che uno scienziato integro dovesse tentare di fornire quante più informazioni possibili sui propri esperimenti in modo che altri potessero valutare accuratamente il loro contributo.
L' esperimento della goccia d'olio: la storia dei risultati pubblicati per questo esperimento è un esempio dato in Sicuramente stai scherzando, signor Feynman!, in cui ogni nuova pubblicazione lentamente e silenziosamente si allontanava sempre più dai valori iniziali (errati) dati da Robert Millikan verso il valore corretto, piuttosto che avere una distribuzione casuale dall'inizio attorno a quello che ora si ritiene essere il risultato corretto . Questa lenta deriva nella cronologia dei risultati è innaturale e suggerisce che nessuno abbia voluto contraddire il precedente, presentando invece solo risultati concordanti per la pubblicazione.
Nel suo discorso di apertura, Richard Feynman ha affermato la sua convinzione che l'antidoto sia alla scienza del culto del carico che alla pseudoscienza sia l'integrità scientifica, che descrive come "una sorta di sporgersi all'indietro" per assicurarsi che gli scienziati non ingannino se stessi o gli altri. Secondo Feynman uno scienziato etico deve fare lo sforzo extra per garantire che i suoi metodi e risultati siano trasparenti, consentendo ad altre persone di valutare e comprendere accuratamente la ricerca dello scienziato. Feynman usa il caso di un olio da cucina Wesson pubblicità come esempio di un uso non etico e ingannevole della scienza che non fornisce nulla di valore. L'annuncio affermava che l'olio non si sarebbe immerso nel cibo. In realtà, nessun olio assorbirà il cibo se è abbastanza freddo e tutto l'olio assorbirà il cibo se è abbastanza caldo. Poiché questi fatti non avrebbero fatto avanzare l'agenda di Wesson, questi fatti non sono stati resi prontamente disponibili per i consumatori.
0 commenti:
Posta un commento