Si può dimostrare che satana non esiste?

Chi ha scritto la bibbia dell'antico testamento, la quale probabilmente reduce di tantissime modifiche, sapeva perfettamente che non esisteva da un punto di vista materialistico. Come lo sanno tantissimi oggi giorno che esperitano la sua inesistenza con discorsi privi di razionalità. Perché se per molti é razionale comportarsi come i pappagalli e ripetere sempre "non esiste perché non l'abbiamo viiiiiistaaahhh la bestiaaahhh" e tutte quelle retoriche ormai banali, scontate, sciocche, maldestre e imbarazzanti potremo anche forse non parlarne mai seriamente.

Quindi, anzi di elargire come tutti discorsi noiosi e super convenzionali e impacchettati come buste piene di droga per l'entusiasmo eccessivamente euforico dei propri simili. Decido di fare il serio io.

Bene, come vuoi dimostrare che una figura simbolica allegorica esoterica non esista?

1. Non si trova da nessuna parte nella materia, non abbiamo prove della sua esistenza ?￰ﾟﾍﾌ. Pota, é una figura simbolica, non ci voleva un genio. In questo senso potevano crederci solamente credenti eccessivamente creduloni e ignoranti, schizofrenici e schizotipici di bassa lega e altre persone con una instabilità mentale che si ripercuote sulla propria coscienza limitandone le potenzialità di raziocinio.

2. In verità é stato trasfusato il suo nome (del simbolo, lo ripeto che qualcuno se lo dimentica) e non si chiamava Satana ma in base alle proprie interpretazioni si può accettare anche questo nome se lo si vuole pensare come nemico di Yahvè. Ma prima come lo stesso Dio della bibbia cambiasse nome, altrettanto Satana ne ha avuti: Sophia, Bafometto, Enki, demiurgo gnostico, Lucifero (qualcuno lo considera anche il postere del grande architetto universale della massoneria) e blabla.. Comunque non esiste Satana se il nuovo nome conferito a lui per gli esegeti, storici, occultisti o voi non abbia senso con la sua storia. E questo è il secondo modo di dire perché non esiste: traduzione erronea.

3. Esiste perché è un simbolo. E appunto esiste ontologicamente, in quanto essere simbolo, in quanto tale essere. Sempre se ha superato il punto 2.

Non ascoltare quelli che ti dicono "non esiste perché l'entità 50% uomo e bestia con corna, due serpenti gemelli nel ventre e la stella della trascendenza in fronte non lo troverai mai nel mondo reale" . É la risposta più sbagliata esistente, perché parliamo di un simbolo esoterico, é normale che il raffigurato non prenda forma materialisticamente. Spero di averti un po' fatto capire quanto tantissimi non ne sanno niente e non abbiano l'umiltà di dirlo o di studiarlo.

Ti dimostro perché Sophia/o come vuoi chiamarlo esiste invece: vai su internet cerca il simbolo più inerente a lui e hai dimostrato che esiste, in quanto essere simbolo.

Se ancora non hai capito perché non può essere dimostrato epistemicamente che non esiste: oggettivamente é una raffigurazione, soggettivamente è un simbolo (ha significati dati dall'uomo) . Ergo scientificamente non può essere dimostrata la sua inesistentenza in alcun modo.