Nella futurologia, una singolarità
tecnologica è un punto, congetturato nello sviluppo di una civiltà,
in cui il progresso tecnologico accelera oltre la capacità di
comprendere e prevedere degli esseri umani. La singolarità può, più
specificamente, riferirsi all'avvento di una intelligenza superiore a
quella umana (anche artificiale), e ai progressi tecnologici che, a
cascata, si presume seguirebbero da un tale evento, salvo che non
intervenga un importante aumento artificiale delle facoltà
intellettive di ciascun individuo. Se una singolarità possa mai
avvenire, è materia di discussione.
Panoramica sulla singolarità
Concetto iniziale
Sebbene si creda comunemente che il
concetto di singolarità sia nato negli ultimi 20 anni del XX secolo,
esso nasce realmente negli anni cinquanta del Novecento:
«Una conversazione centrata sul sempre
accelerante progresso della tecnologia e del cambiamento nei modi di
vita degli esseri umani, che dà l'apparenza dell'avvicinarsi di
qualche fondamentale singolarità della storia della razza oltre la
quale, gli affanni degli esseri umani, come li conosciamo, non
possono continuare.»
(Stanislaw Ulam, maggio 1958,
riferendosi ad una conversazione con John von Neumann)
Questa citazione è stata spesso
estrapolata fuori dal suo contesto e attribuita allo stesso von
Neumann, forse a causa della grande fama ed influenza di questi.
Nel 1965, lo statistico I. J. Good
descrisse un concetto anche più simile al significato contemporaneo
di singolarità, nel quale egli includeva l'avvento di una
intelligenza superumana:
«Diciamo che una macchina
ultraintelligente sia definita come una macchina che può sorpassare
di molto tutte le attività intellettuali di qualsiasi uomo per
quanto sia abile. Dato che il progetto di queste macchine è una di
queste attività intellettuali, una macchina ultraintelligente
potrebbe progettare macchine sempre migliori; quindi, ci sarebbe una
"esplosione di intelligenza", e l'intelligenza dell'uomo
sarebbe lasciata molto indietro. Quindi, la prima macchina
ultraintelligente sarà l'ultima invenzione che l'uomo avrà la
necessità di fare.»
Ancora prima, nel 1954 lo scrittore di
fantascienza Fredric Brown, nel brevissimo racconto La risposta,
anticipava il concetto di singolarità tecnologica immaginando la
costruzione di un "supercomputer galattico" al quale viene
chiesto come prima domanda, dopo l'accensione, se esiste Dio; il
supercomputer rispondeva "Ora sì".
La singolarità vingeana
Il concetto di singolarità tecnologica
come è conosciuto oggi viene accreditato al matematico e romanziere
Vernor Vinge. Vinge cominciò a parlare della singolarità negli anni
ottanta, e raccolse i suoi pensieri nel primo articolo sull'argomento
nel 1993, con il saggio Technological Singularity.
Da allora questo è divenuto il
soggetto di molte storie e scritti futuristici e di fantascienza.
Il saggio di Vinge contiene
l'affermazione, spesso citata, secondo cui "entro trenta anni,
avremo i mezzi tecnologici per creare una intelligenza sovrumana.
Poco dopo, l'era degli esseri umani finirà."
La singolarità di Vinge è comunemente
ed erroneamente interpretata come l'affermazione che il progresso
tecnologico crescerà all'infinito, come avviene in una singolarità
matematica. In realtà, il termine è stato scelto, come una
metafora, prendendolo dalla fisica e non dalla matematica: mentre ci
si avvicina alla singolarità, i modelli di previsione del futuro
diventano meno affidabili, esattamente come i modelli della fisica
diventano inefficaci in prossimità, ad esempio, di una singolarità
gravitazionale.
La singolarità è spesso vista come la
fine della civilizzazione umana e la nascita di una nuova civiltà.
Nel suo saggio, Vinge si chiede perché l'era umana dovrebbe finire,
e argomenta che gli umani saranno trasformati durante la singolarità
in una forma di intelligenza superiore. Dopo la creazione di
un'intelligenza sovrumana, secondo Vinge, la gente sarà, al suo
confronto, una forma di vita inferiore.
Non è molto chiaro cosa debba
intendersi, secondo Vinge, per nuove forme di civiltà. Vinge scrisse
un racconto su delle macchine più intelligenti dell'uomo e su come
esse concepiscono il mondo. Il suo editore gli disse che nessuno può
essere in grado di scrivere un racconto simile, perché capire come
un osservatore più intelligente dell'uomo vede il mondo è
impossibile per l'uomo stesso. Nel momento in cui gli esseri umani
costruiranno una macchina che sarà in grado di diventare più
intelligente, inizierà una nuova era, che sarà vissuta da un punto
di vista diverso: un'era che non sarà possibile qualificare a priori
come bene o male, ma sarà semplicemente diversa.
La legge di Kurzweil dei ritorni
acceleranti
L'analisi storica del progresso
tecnologico dimostra che l'evoluzione della tecnologia segue un
processo esponenziale e non lineare come invece si sarebbe portati a
pensare. Nel suo saggio, The Law of Accelerating Returns, Ray
Kurzweil propone una generalizzazione della Legge di Moore che forma
la base delle convinzioni di molta gente al riguardo della
singolarità. La legge di Moore descrive un andamento esponenziale
della crescita della complessità dei circuiti integrati a
semiconduttore, che tipicamente possiede un asintoto (un "punto
di massimo"): tuttavia, l'incremento esponenziale delle
prestazioni sembra aver subito un drastico rallentamento dopo il
2000.
Kurzweil estende questo andamento
includendo tecnologie molto precedenti ai circuiti integrati ed
estendendolo al futuro. Egli crede che la crescita esponenziale della
legge di Moore continuerà oltre l'utilizzo dei circuiti integrati,
con l'utilizzo di tecnologie che guideranno alla singolarità.
La legge descritta da Ray Kurzweil ha
in molti modi alterato la percezione della legge di Moore da parte
del pubblico. È un credo comune (ma errato) che la legge di Moore
faccia previsioni che riguardino tutte le forme di tecnologia, quando
in realtà essa riguarda solo i circuiti a semiconduttore. Molti
futurologi usano ancora l'espressione "legge di Moore" per
descrivere idee come quelle presentate da Kurzweil. Realizzare
previsioni a lungo termine, almeno in parte corrette, su dove
riuscirà ad arrivare la tecnologia, è praticamente impossibile.
Ancora troppo spesso si pensa al progresso tecnologico come qualcosa
che procede in maniera lineare, secondo quella che è la linea di
progresso intuitiva.
Si può ipotizzare che la tecnologia
sia legata ad un prodotto, con un andamento evolutivo, un ciclo di
vita, una vita utile: nasce, cresce, muore. Ogni tecnologia ha una
sua curva di diffusione e di costi-benefici per un certo tempo (vita
utile della tecnologia), dopodiché viene abbandonata e sostituita da
una nuova. Si otterrà quindi un grafico costo-tempo e di
prestazione-tempo per ogni tecnologia. Essendo definita in un
intervallo di tempo chiuso e limitato (la vita utile), la curva
possiede un massimo o minimo assoluto (teorema di Weierstrass).
Con l'adozione di una nuova tecnologia
(il cosiddetto "cambiamento radicale", confrontabile con la
nozione di cambio di paradigma), il conto riparte da un "nuovo
zero", con una nuova curva esponenziale di riduzione dei costi e
di miglioramento delle prestazioni, nel tempo: lo zero si colloca
però non nell'origine degli assi, ma al valore di costo o di
prestazione che era già stato raggiunto con la tecnologia
precedente. Se una tecnologia segue una curva a campana (o una curva
a U), quando ha raggiunto il proprio estremo "teorico"
(minimo costo produttivo, massima prestazione) che può fornire,
viene abbandonata prima della fase di declino (se esistono
alternative migliori).
L'adozione di una nuova tecnologia
determina un punto di discontinuità (uno scalino), da cui parte una
nuova curva esponenziale. Sommando verticalmente i grafici di ogni
tecnologia, per costruire un grafico unico di costo-tempo e
prestazione-tempo, si ottengono n curve esponenziali una dopo l'altra
e "a salire": dove finisce una e inizia la successiva, c'è
uno scalino.
Per esprimere il concetto in termini
matematici, potremmo pensare di rappresentare tale velocità con una
curva esponenziale. Ciò tuttavia non sarebbe ancora esatto; un
andamento esponenziale, è infatti corretto, ma solo per brevi
intervalli di tempo: se prendiamo in considerazione, per esempio, un
periodo di 100 anni, una curva esponenziale, non risulterà corretta.
Tipicamente i giornalisti stilano le loro previsioni, quando
considerano il futuro, estrapolando la velocità d'evoluzione attuale
per determinare ciò che ci si può aspettare nei prossimi dieci o
cento anni. Questo è ciò che Ray Kurzweil chiama intuitive linear
view.
Quello che Kurzweil chiama the law of
accelerating returns si può schematizzare nei seguenti punti:
lo sviluppo applica le risposte
positive, in quanto metodo migliore derivato da una fase di
progresso. Queste risposte positive costituiscono la base per il
successivo sviluppo;
di conseguenza il tasso di progresso di
un processo evolutivo aumenta esponenzialmente col tempo. Col tempo
l'ordine di grandezza delle informazioni che vengono incluse nel
processo di sviluppo aumenta;
di conseguenza il guadagno in termini
di tecnologia si incrementa esponenzialmente;
in un altro ciclo di risposte positive,
di un particolare processo evolutivo, queste vengono utilizzate come
trampolino di lancio per un ulteriore progresso. Ciò provoca un
secondo livello di sviluppo esponenziale e il processo di sviluppo
esponenziale cresce esso stesso in maniera esponenziale;
lo sviluppo biologico è anch'esso uno
di tali sviluppi;
lo sviluppo tecnologico fa parte di
tale processo evolutivo. Effettivamente, la prima tecnologia che ha
generato la specie ha costituito la base per lo sviluppo della
tecnologia successiva: lo sviluppo tecnologico è una conseguenza ed
una continuazione dello sviluppo biologico;
un determinato paradigma (=metodo)
(come per esempio l'aumento del numero di transistor sui circuiti
integrati per rendere più potenti i calcolatori) garantisce crescita
esponenziale fino a che non esaurisce il suo potenziale; dopo accade
un cambiamento che permette allo sviluppo esponenziale di continuare.
Sei epoche di Kurzweil
Se si applicano questi principi
all'evoluzione della Terra, è possibile notare come siano aderenti
al processo di sviluppo che è avvenuto:
I epoca: fisica e chimica,
informazioni nelle strutture atomiche. È possibile paragonarla
alla creazione della cellula, combinazioni di amminoacidi in proteine
e acidi nucleici (RNA, successivamente DNA) ossia l'introduzione del
paradigma della biologia.
II epoca: biologia, informazioni nel
DNA. Conseguentemente il DNA ha fornito un metodo "digitale"
per registrare i risultati degli esperimenti evolutivi.
III epoca: cervelli, informazioni in
configurazioni neurali. L'evoluzione della specie ha unito il
pensiero razionale.
IV epoca: tecnologia, informazione
nei progetti hardware e software. Questo ha spostato in maniera
decisiva il paradigma dalla biologia alla tecnologia.
V epoca: fusione tra la tecnologia e
l'intelligenza umana, la tecnologia padroneggia i metodi della
biologia (inclusi quelli dell'intelligenza umana). Ciò che sta
per avvenire sarà il passaggio dall'intelligenza biologica a una
combinazione di intelligenza biologica e non biologica.
VI epoca: l'universo si sveglia,
l'intelligenza umana enormemente espansa (per lo più non biologica)
si diffonde in tutto l'universo.
Esaminando i tempi di questi passaggi,
si può notare come il processo acceleri continuamente. L'evoluzione
delle forme di vita, per esempio, ha richiesto parecchi milioni di
anni per il primo passo (es. la cellule primitive), ma dopo ha
accelerato sempre di più. Ora la "tecnologia biologica" è
diventata troppo lenta rispetto alla tecnologia creata dall'uomo, che
usa i suoi stessi risultati per andare avanti in maniera nettamente
più veloce di quanto non possa fare la natura.
Curve di crescita asintotiche
Alcuni[chi?] presumono che una sempre
più rapida crescita tecnologica arriverà con lo sviluppo di una
intelligenza superumana, sia potenziando direttamente le menti umane
(forse con la cibernetica), o costruendo intelligenze artificiali.
Queste intelligenze superumane sarebbero presumibilmente capaci di
inventare modi di potenziare se stesse anche più velocemente,
producendo un effetto feedback che sorpasserebbe le intelligenze
preesistenti.
Semplicemente avere una intelligenza
artificiale allo stesso livello di quella umana, presumono
altri[chi?], potrebbe produrre lo stesso effetto, se la legge di
Kurzweil continua indefinitamente. All'inizio, si suppone, una simile
intelligenza dovrebbe essere pari a quella umana. Diciotto mesi dopo
sarebbe due volte più veloce. Tre anni dopo, sarebbe quattro volte
più veloce, e così via. Ma dato che le Intelligenze Artificiali
accelerate stanno, in quel momento, progettando i computer, ogni
passo successivo impiegherebbe circa diciotto mesi soggettivi e
proporzionalmente meno tempo reale ad ogni passo. Se la legge di
Kurzweil continua ad applicarsi senza modifiche, ogni passo
richiederebbe metà del tempo. In tre anni (36 mesi = 18 + 9 + 4,5 +
2,25 + ...) la velocità del computer, teoricamente, raggiungerebbe
l'infinito. Questo esempio è illustrativo, e comunque, molti
futurologi concordano che non si può presumere che la legge di
Kurzweil sia valida anche durante la singolarità, o che essa possa
rimanere vera letteralmente per sempre, come sarebbe richiesto per
produrre, in questo modo, una intelligenza realmente infinita.
Una possibile conferma
all'inattuabilità di una tale singolarità tecnologica, riguardante
i limiti dello sviluppo di un'intelligenza sostenibile, provenne
qualche tempo fa da un noto cosmologo inglese, Martin Rees, il quale
sostenne che l'attuale dimensione organica del cervello umano, sia in
realtà già il limite superiore massimo della capacità animale di
sviluppare concetti intelligenti, oltre il quale le informazioni tra
le sinapsi impiegherebbero troppo tempo per costituire ragionamenti
costruttivi ed evolutivi esaurienti, e sarebbero limitate
all'accumulo di concetti intesi come memoria a lungo termine. Per
intendersi, un cervello che fosse il doppio di quello di un essere
umano, immagazzinerebbe il doppio di dati possibili ma al doppio del
tempo e alla metà della velocità di apprendimento, (e così via in
maniera esponenziale), rendendo, di fatto, negativi i progressi. Se
tale teorema venisse applicato anche ai sistemi informatici evoluti
quindi, avremo anche qui un limite fisico superiore, oltre il quale
la distanza fisica tra i processori e le conseguenti ipotetiche
velocità di elaborazione dati originali, sarebbero soggette a limiti
che seppur elevati, culminerebbero al più in una super-memoria di
massa più che in un super-computer dotato di intelligenza infinita.
Implicazioni sociali della
singolarità tecnologica
Secondo molti ricercatori[chi?], lo
sviluppo tecnologico che conduce alla singolarità avrà importanti
ricadute su molti aspetti della nostra vita quotidiana, sia a livello
individuale, sia sociale. A livello politico, l'avanzamento della
tecnologia permette la creazione di forme di aggregazione alternative
allo Stato moderno: anche senza considerare la colonizzazione di
altri pianeti (prospettiva comunque analizzata da molti
transumanisti, tra cui Ray Kurzweil), esistono già progetti concreti
per la creazione di comunità autonome di stampo libertario in acque
non territoriali – come la Seasteading Foundation di Patri Friedman
(nipote del premio Nobel Milton Friedman).
Altri studiosi – tra cui il fondatore
dell'Artificial General Intelligence Research Institute Ben Goertzel
e il cofondatore degli iLabs Gabriele Rossi – contemplano
esplicitamente la possibilità di una “società nella società”,
che viva dunque “virtualmente” nei rapporti tra gli aderenti e
non sia confinata in un preciso spazio fisico (una estremizzazione di
quello che già oggi avviene, in modo primitivo, con Second Life e i
social network).
L'avvicinamento alla singolarità
cambierà infine economia e giustizia. La disponibilità di
Intelligenze Artificiali rivoluzionerà il mercato del lavoro,
introducendo, oltre alle spesso citate problematiche etiche, nuove
sfide produttive; l'allungamento radicale della vita richiederà
cambiamenti in tutti i settori coinvolti, dalla sanità alle
assicurazioni. Infine - realizzando un sogno che ebbe già Norbert
Wiener, padre della cibernetica - la crescita esponenziale nella
conoscenza della realtà e il miglioramento dei sistemi esperti
permetterà una graduale sostituzione della giustizia umana con una
più efficiente e oggettiva giustizia automatica.
Critiche
Ci sono due tipi principali di critiche
alla previsione della singolarità: quelle che mettono in dubbio che
la singolarità sia probabile o anche possibile e quelli che si
domandano se sia desiderabile o non piuttosto da ritenere pericolosa
e da avversare per quanto possibile.
La possibilità e la probabilità
della singolarità
Alcuni[chi?] credono che una
singolarità tecnologica non abbia molte possibilità di realizzarsi.
I detrattori si riferiscono ironicamente ad essa come "l'assunzione
in cielo per nerds".
La maggior parte delle speculazioni
sulla singolarità presumono la possibilità di una intelligenza
artificiale superiore a quella umana. È controverso se creare una
simile intelligenza artificiale sia possibile. Molti credono che i
progressi pratici nell'intelligenza artificiale non abbiano ancora
dimostrato questo in modo empirico.
Alcuni[chi?] discutono sul fatto che la
velocità del progresso tecnologico stia aumentando. La crescita
esponenziale del progresso tecnologico potrebbe diventare lineare o
flettersi o potrebbe cominciare ad appiattirsi in una curva che
permette una crescita limitata.
Lo scrittore Roberto Vacca si sofferma,
in particolare, sull'affermazione di Kurzweil sui progressi
"esponenziali" di "ogni aspetto dell'informazione",
controbattendo che nessun progresso segue una legge esponenziale.
La desiderabilità e la sicurezza
della singolarità
Ci sono state spesso delle
speculazioni, nella fantascienza e in altri generi, che una AI
avanzata probabilmente potrebbe avere degli obiettivi che non
coincidono con quelli dell'umanità e che potrebbero minacciarne
l'esistenza. È concepibile, se non probabile, che una IA
(Intelligenza Artificiale) superintelligente, semplicemente
eliminerebbe l'intellettualmente inferiore razza umana, e gli umani
sarebbero incapaci di fermarla. Questo è uno dei maggiori problemi
che preoccupano sia i sostenitori della singolarità che i suoi
critici, ed era il soggetto di un articolo di Bill Joy apparso su
Wired Magazine, intitolato Perché il futuro non ha bisogno di noi.
Alcuni critici[chi?] affermano che le
tecnologie avanzate sono semplicemente troppo pericolose per noi per
permettere che si causi una singolarità, e propongono che si lavori
per impedirla. Forse il più famoso sostenitore di questo punto di
vista è Theodore Kaczynski, l'Unabomber, che scrisse nel suo
"manifesto" che l'IA potrebbe dare il potere alle classi
elevate della società di "semplicemente decidere di sterminare
la massa dell'umanità". In alternativa, se l'IA non venisse
creata, Kaczynski sostiene che gli umani "saranno ridotti al
livello di animali domestici" dopo che ci sarà stato un
sufficiente progresso tecnologico. Parte degli scritti di Kaczynski
sono stati inclusi sia nell'articolo di Bill Joy che in un recente
libro di Ray Kurzweil. Deve essere notato che Kaczynski non solo si
oppone alla singolarità, ma è un luddista e molte persone si
oppongono alla singolarità senza opporsi alla tecnologia moderna
come fanno i luddisti.
Naturalmente, gli scenari come quelli
descritti da Kaczynski sono considerati come indesiderabili anche dai
sostenitori della singolarità. Molti sostenitori della singolarità,
comunque, non ritengono che questi siano così probabili e sono più
ottimisti sul futuro della tecnologia. Altri credono che, senza
riguardo ai pericoli che la singolarità pone, essa è semplicemente
inevitabile—noi dobbiamo progredire tecnologicamente perché non
abbiamo un'altra strada da seguire.
I sostenitori dell'Intelligenza
artificiale amichevole, e in particolar modo il SIAI, riconoscono che
la singolarità è, potenzialmente, molto pericolosa e lavorano per
renderla più sicura creando seed AI che agiranno benevolmente verso
gli umani ed elimineranno i rischi esistenziali. Questa idea è così
connaturata alle Tre Leggi della Robotica di Asimov, che impediscono
alla logica di un robot con intelligenza artificiale di agire in modo
malevolo verso gli umani. Comunque, in uno dei racconti di Asimov, a
dispetto di queste leggi, i robot finiscono per causare danno ad un
singolo essere umano come risultato della formulazione della legge
Zero. La struttura teoretica della Intelligenza Artificiale
Amichevole viene attualmente progettata dal Singolaritiano Eliezer
Yudkowsky.
Un altro punto di vista, sebbene meno
comune, è che l'Intelligenza Artificiale alla fine dominerà o
distruggerà la razza umana, e che questo scenario è desiderabile.
Il Dr. Prof. Hugo de Garis è il più conosciuto sostenitore di
questa opinione.
L'opinione dei tecno-individualisti è
che ogni individuo debba poter aumentare artificialmente ogni facoltà
possibile (intellettiva e non), per poter affrontare sia le
singolarità sia le élite del Potere. Secondo loro gli investimenti
e le ricerche e sviluppo in tecnologia dovrebbero potenziare gli
individui, non le Autorità, e la casta dirigente non è consapevole
delle prospettive. Fondamentale, per loro, è la forza della completa
libertà di comunicazione tra gli individui (inter-individualismo,
transumanesimo, Teoria dello Sciame - swarming intelligence).
Organizzazioni
Il Singularity Institute for Artificial
Intelligence (SIAI), un istituto di ricerca ed educazione nonprofit,
fu creato per lavorare sul potenziamento cognitivo sicuro (i.e. una
singolarità benefica). Essi enfatizzano l'Intelligenza Artificiale
Amichevole, in quanto essi credono che una intelligenza artificiale
generalista e più verosimile possa incrementare la capacità
cognitiva sostanzialmente prima che l'intelligenza umana possa essere
incrementata significativamente dalle neurotecnologie o dalla terapia
genetica somatica.
La singolarità nella fantasia e
nella cultura moderna
Si può trovare traccia dell'idea di un
momento in cui una nuova specie di macchine sostituirà l'uomo già
negli scritti di Samuel Butler
«Cosa succederebbe se la tecnologia
continuasse ad evolversi così tanto più rapidamente dei regni
animale e vegetale? Ci sostituirebbe nella supremazia del pianeta?
Così come il regno vegetale si è lentamente sviluppato dal
minerale, e a sua volta il regno animale è succeduto a quello
vegetale, allo stesso modo in questi ultimi tempi un regno
completamente nuovo è sorto, del quale abbiamo visto, fino ad ora,
solo ciò che un giorno sarà considerato il prototipo antidiluviano
di una nuova razza... Stiamo affidando alle macchine, giorno dopo
giorno, sempre più potere, e fornendo loro, attraverso i più
disparati ed ingegnosi meccanismi, quelle capacità di
auto-regolazione e di autonomia d'azione che costituirà per loro ciò
che l'intelletto è stato per il genere umano.»
(Samuel Butler, 1855)
come anche il concetto di uomini
asserviti alle macchine
«Le macchine servono l'uomo soltanto a
patto di essere servite, e pongono loro stesse le condizioni di
questo mutuo accordo [...]. Quanti uomini vivono oggi in stato di
schiavitù rispetto alle macchine? Quanti trascorrono l'intera vita,
dalla culla alla morte, a curare notte e giorno le macchine? Pensate
al numero sempre crescente di uomini che esse hanno reso schiavi, o
che si dedicano anima e corpo al progresso del regno meccanico: non è
evidente che le macchine stanno prendendo il sopravvento su di noi?
[...] Non ci sono forse più uomini impegnati a curare le macchine
che a curare i propri simili?»
(Samuel Butler, 1871, Erewhon)
Si possono trovare concetti simili a
quelli relativi allo sviluppo post-singolarità nella descrizione del
Punto Omega come formulato da Pierre Teilhard de Chardin.
In aggiunta alle storie originali di
Vernor Vinge che è stato il pioniere delle prime idee sulla
singolarità, parecchi altri autori di fantascienza hanno scritto
storie che hanno la singolarità come tema centrale. Autori degni di
nota sono Charles Stross, Greg Egan e Rudy Rucker.
Il gioco per computer Sid Meier's Alpha
Centauri presenta anch'esso qualche cosa simile ad una singolarità,
chiamata "Ascent to Transcendence", come tema principale al
suo interno.
Il concetto di singolarità viene anche
usato da Isaac Asimov nel suo racconto L'ultima domanda.
Riferimenti al concetto di singolarità
possono essere rintracciati anche nel film Transcendence, del 2014
con Johnny Depp e in Humandroid, del 2015.
